Суд обязал ОАО «РЖД» выплатить ПАО «Первая грузовая компания» 505 тыс. руб. в качестве неустойки по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта.
Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство обеспечить выпуск вагонов через 78 часов после его прибытия на станцию проведения ТР-2 или быстрее. Однако в период с июля по август 2019 года 101 вагон был отремонтирован с нарушением этого срока. В таких случаях по договору начисляется пеня – 40 руб. за каждый час просрочки. В ПГК подсчитали, что пеня за сверхнормативный простой составила (после судебного уточнения) 505 тыс. руб.
В мирном порядке ОАО «РЖД» отказалось выплачивать штраф. Однако попытки холдинга оспорить как сам факт начисления пени, так и размер штрафа не увенчались успехом. В том числе потому, что ПГК с помощью данных РЖД-Партнера удалось доказать, что взыскание штрафа не повлечет за собой необоснованной выгоды для компании, ведь сумма штрафа не покрывает в полном объеме причиненные убытки (тогда как ОАО «РЖД» ссылалось на ее «чрезмерно высокий размер»).
В тексте судебного решения отмечено, что в результате регулярно допускаемого со стороны РЖД сверхнормативного простоя вагонов ПГК фактически была лишена возможности вести хозяйственную деятельность и вынужденно привлекала дополнительный подвижной состав, арендуя его или приобретая в собственность, неся при этом убытки. Предъявленная ОАО «РЖД» неустойка, по мнению суда, значительно ниже реальной рыночной стоимости аренды вагоны или его цены его выкупа.
За сутки простоя вагона неустойка составляет 960 руб. (40 руб. х 24 часа). В то же время анализ сведений о цене аренды вагона (показателя ставки предоставления полувагонов под названием RailEX, который систематически публикуется на сайте РЖД-Партнера) показал суду, что стоимость 1 суток аренды в среднем значительно превышает 1 тыс. руб., а по некоторым родам подвижного состава доходит до 3000 руб. Таким образом, ПГК в результате взыскания неустойки не только не получит необоснованной выгоды, но и не возместит даже половины убытков, причиненных удержанием вагона в ремонте.
Исходя из этого, суд решил удовлетворить требования ПАО «ПГК» по отношению к ОАО «РЖД».
