Разумные грузоотправители должны расценивать штрафы операторов в качестве причины, побуждающей их к выставлению претензий перевозчику с целью компенсации своих убытков, отметил заместитель председателя А ОЖдПС Денис Семенкин, выступая на деловом семинаре «Претензионная работа на железнодорожном транспорте: штрафные санкции и досудебное разрешение спорных ситуаций», прошедшем в Москве.
Он также пояснил, что речь идет о том, что частично либо полностью суммы, уплаченные операторам в качестве штрафов за нарушение порядка пользования вагоном, могут быть перевыставлены ОАО «РЖД» благодаря сложившейся судебно-арбитражной практике.
Эксперт приводит три основных случая, когда штрафы оператора могут быть перевыставлены перевозчику. Во-первых, это штраф за задержку вагона под погрузкой, выгрузкой. «Определением Верховного суда РФ по делу № 302-ЭС20-4636 от 07.07.2020 г. была узаконена практика взыскания с перевозчика убытков, возникших вследствие выставленных операторами вагонов грузоотправителям, грузополучателям претензий за задержку вагонов под грузовыми операциями, когда такая задержка была вызвана нарушениями сроков подачи-уборки вагонов перевозчиком. Сейчас, спустя полтора года после принятия прецедентного решения Верховным судом, можно констатировать, что на уровне нижестоящих инстанций практика перевыставления РЖД штрафов за задержку вагонов под грузовыми операциями сложилась успешно», – отмечает Д. Семенкин.
Во-вторых, это штраф за нарушение сроков доставки вагонов в груженом виде. По словам эксперта, штрафы сегодня выставляются операторами либо за превышение сроков доставки груза клиента в вагоне оператора, либо за нахождение вагона в составе брошенного поезда. В свою очередь, грузоотправитель наделен правом подачи иска к перевозчику за просрочку доставки груза. А поскольку неустойка за просрочку доставки не является исключительной, то существует возможность предъявления перевозчику и убытков, возникших вследствие нарушения сроков доставки в виде сумм штрафов, уплаченных оператору.
И в-третьих, это штраф за задержку оформления вагонов в груженом или порожнем виде. «Факт задержки оформления перевозчиком вагонов легко обосновывается путем сопоставления данных об уборке вагонов, содержащихся в памятках приемосдатчиков, и сведений о проставлении электронного штемпеля в железнодорожной накладной о приеме вагона к перевозке. Часть штрафа, уплаченного грузоотправителем оператору, за период с момента завершения грузовой операции до момента оформления вагона к перевозке, может быть перевыставлена грузоотправителем перевозчику в качестве убытков», – считает Д. Семенкин. При этом он отмечает, что в этом случае пока еще практически нет судебной практики. И грузоотправителям, грузополучателям совместно с операторами ее еще только предстоит сформировать.
Ни для кого уже давно не секрет, что досудебные споры и споры в арбитражных судах между операторами и их клиентами в общем объеме уже превысили споры между перевозчиком и иными участниками перевозочного процесса, отметил Денис Семенкин.
Он подчеркивает, что в большинстве случаев в роли подателей претензий, а затем и истцов выступают операторы. Поэтому при изучении сферы судебных споров на железнодорожном транспорте сейчас прежде всего нужно уделять внимание этой относительно новой группе споров – между операторами как инициаторами споров и их клиентами, а также лицами, использующими вагоны операторов.
Современный этап взаимоотношений операторов и грузоотправителей, по его словам, характеризуется постепенным возвратом к практике, существовавшей во времена МПС – РЖД, когда взимание штрафов за нарушение правил работы с вагонным парком было доведенным до автоматизма процессом. «Сегодня грузоотправителям необходимо закладывать в стоимость операторских услуг суммы штрафов, взимаемых за различные нарушения при работе с вагонным парком, чтобы эти штрафы не становились потом неприятным сюрпризом. Отмечу, что перечень таких нарушений, которые допускают клиенты при пользовании вагонным парком, сейчас расширяется. Например, в договорной практике получает распространение такая новая санкция операторов, как штраф за задержку груженого вагона в пути следования, когда последняя операция по вагону не меняется более двух или трех суток», – рассказывает эксперт.
Кроме того, по словам Д. Семенкина, пул операторских компаний постоянно сокращается, особенно в категории крупных операторов, во многом задающих стандарты операторской деятельности, поэтому грузоотправителям нужно с самого начала здраво оценивать своих партнеров и возможности для маневра во взаимоотношениях с ними.
На деловом семинаре «Претензионная работа на железнодорожном транспорте: штрафные санкции и досудебное разрешение спорных ситуаций», руководитель практики, лидер направления «Корпоративные споры» юридической компании Milton Legal Станислав Никиташев особо заострил внимание на сложностях, испытываемых потенциальными истцами при сборе документов для претензий. Несмотря на строго регламентированный перечень необходимых для предоставления документов, без некоторых их них все-таки можно обойтись. Так, еще в июне 2021 года Верховный суд РФ высказался на эту тему в своем постановлении пленума № 18.
«Да, документы для претензий необходимо предоставлять в соответствии с уставом, регламентом. Но если нет возможности собрать какие-то документы, а тех, которые собраны, вполне достаточно для установления сути ситуации или размера претензии, или же недостающие документы есть у ответчика, то строго соблюдать всю процедуру не обязательно», – заключил С. Никиташев.
Источник: РЖД-Партнер
